JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GARGIULO OSCAR c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/S/REAJUSTES VARIOS

El jubilado reclamó el reajuste de su haber previsional entre 1995 y 2006 y la inconstitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463. La Corte Suprema confirmó la sentencia, ordenó aplicar el índice fijado en Badaro y dispuso descontar los aumentos otorgados por decretos del Poder Ejecutivo en el mismo período.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 936. XLIII. RHE
Movilidad previsional Reajuste de haberes Badaro Flagello Ley 24.463 Art. 21 Inconstitucionalidad Haber jubilatorio Decretos de aumento Recurso de queja

¿Quién es el actor?

Oscar Gargiulo (jubilado).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional desde abril de 1995 hasta fines de 2006, conforme la doctrina de "Badaro", y tacha de invalidez del art. 21 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de la Seguridad Social había declarado que la movilidad debía adecuarse a "Badaro" e impuesto las costas por su orden; el actor dedujo recurso extraordinario, denegado, y dio origen a la queja. La Corte la declaró procedente y confirmó la sentencia apelada en los términos indicados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos atinentes al reajuste de haberes solicitado a partir del mes de abril de 1995 hasta fines del año 2006, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal el 26 de noviembre de 2007 en la causa 'Badaro' citada (Fallos: 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones en el período indicado."

"La tacha de invalidez formulada por el demandante respecto del art. 21 de la ley 24.463, ha sido resuelta por esta Corte en contra de sus pretensiones en la causa 'Flagello' (Fallos: 331:1873), cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

Normas que cita

Fallos que cita

  • BadaroCSJN · 08/08/2006 · Fallos 329:3089
  • BadaroCSJN · 26/11/2007 · Fallos 330:4866
  • FlagelloCSJN · Fallos 331:1873

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.