COHEN YEHUDA s/S/EXTRADICION

¿Quién es el actor?

Estado de Israel (requirente).

¿A quién se demanda?

Yehuda Beniamin Cohen Bar Califa (requerido).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de extradición para juzgamiento por violación, acto indecente, trasgresión de orden judicial, falsificación, uso de documento falso y usurpación de propiedad de identidad. El juez de primera instancia había rechazado el pedido por obstrucción de la justicia.

¿Qué se resolvió?

Confirmar la resolución apelada y declarar procedente la extradición con el alcance del punto I del auto de fs. 477/496.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el planteo de nulidad por violación a la defensa en juicio, el tribunal sostuvo: "no se advierte que, al así proceder, el juez haya inobservado, bajo pena de nulidad, disposiciones procesales. Tampoco la parte recurrente señala en qué habría consistido esa inobservancia con referencia circunstanciada al caso y a las normas aplicables."

Sobre el artículo 11, inciso "e" de la ley 24.767, afirmó: "ello conduciría... a incluir exigencias que el régimen legal aplicable no contempla."

Sobre la jurisdicción extraterritorial, señaló que "bastan las 'explicaciones' brindadas por el país requirente para considerar alcanzados los delitos de 'violación' y 'actos indecentes' imputados a Cohen" conforme el artículo 13, inciso "c" de la ley 24.767.

Sobre la causal de persecución (artículo 8.d), concluyó que "ninguno de los dos procesos que motivan este pedido de extradición evidencian propósitos persecutorios", dado que el requerido estuvo a derecho, fue puesto en libertad bajo caución y negó vinculación con servicios secretos israelíes.

Sobre la falsificación de identidad, indicó que las constancias migratorias acreditan que el requerido ingresó al país con cédula uruguaya, mientras que su hermano fue quien utilizó el pasaporte israelí.