JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Diaz, José Osvaldo c/ PEN ley 25561 dto 1570/01 y 214/02 s/amparo sobre ley 25561

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos contra una sentencia que rechazaba el reclamo de un ahorrista por la pesificación de su depósito bancario en dólares. Dejó sin efecto la sentencia apelada y reconoció el derecho del actor al reintegro de su depósito a $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual, remitiendo a los fundamentos del precedente Massa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
D. 562. XLVII. REX
Pesificacion Deposito bancario en dolares Ley 25.561 Intangibilidad de depositos Cer Intereses Reintegro Amparo Precedente massa Compensacion de pagos a cuenta.

¿Quién es el actor?

José Osvaldo Díaz.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (PEN) y la entidad bancaria depositaria (BankBoston N.A.), en el marco de la Ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reintegro de depósito bancario en dólares convertido a pesos por la pesificación dispuesta por la Ley 25.561.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes los recursos extraordinarios, se dejó sin efecto la sentencia apelada y se reconoció el derecho del actor al reintegro del depósito a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, computando pagos a cuenta. Costas de esta instancia en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en el precedente 'Massa' (Fallos: 329:5913) a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad." Asimismo, el fallo aclara: "El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles." Se remite también a "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) para el cómputo de los pagos a cuenta.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.