FLASA AGENCY SA c/ VIAL CINCO SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS ACC. TRAN. C/LES. O MUERTE
La Corte Suprema hizo lugar al recurso extraordinario de la Provincia de Santiago del Estero y dejó sin efecto la sentencia que había rechazado su excepción de incompetencia, al considerar que la acumulación subjetiva de pretensiones por citación de terceros no habilita la competencia originaria del Tribunal frente a un Estado provincial. La causa debe radicarse ante los tribunales locales respecto de la provincia.
¿Quién es el actor?
Flasa Agency SA.
¿A quién se demanda?
Vial Cinco SA y, por citación de terceros, la Provincia de Santiago del Estero.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito con lesiones o muerte.
¿Qué se resolvió?
se hace lugar al recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada, con el alcance indicado en el fallo. Con costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Si ninguna de las partes que pretenden litigar ante sus estrados, o son llamadas a intervenir en ellos, es aforada de modo autónomo, la acumulación subjetiva de pretensiones no es un instrumento apto para sostener una competencia restringida y de excepción, que en ningún caso hubiera correspondido de haberse introducido individualmente cada una de ellas." (considerando 3°)
"...la regla tradicional retomada por la Corte en el precedente 'Mendoza' para los casos de litisconsorcios facultativos no reconoce excepción en el instituto de la citación de terceros..." (considerando 4°)
"...esta clase de pretensiones deben promoverse en las jurisdicciones respectivas que correspondiesen según la persona que, en uno u otro caso, se optare por dar intervención: ante la justicia federal de serlo el Estado Nacional o un ente de igual carácter, o ante los tribunales locales en caso de emplazarse a la provincia..." (considerando 5°)
"...el tribunal de la causa deberá adoptar las medidas apropiadas para no violentar el principio de raigambre constitucional según el cual los estados provinciales no están sometidos a la jurisdicción de los tribunales inferiores de la Nación..." (considerando 6°)
¿Cómo votaron los jueces?
la Dra. Highton de Nolasco, el Dr. Maqueda y la Dra. Argibay remiten al dictamen de la señora Procuradora Fiscal, al que la Corte presta conformidad.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalart. 117
- Decreto-ley 1285arts. 24, inc. 1°
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- MendozaCSJN · Fallos 329:2316
- Fallos 329:5543CSJN
- García, Miguel Ángel c/ Estado Nacional y otra s/ daños y perjuiciosCSJN · 14/08/2007
- Fallos 329:759CSJN
- Fallos 331:194CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.