GONZALEZ INOSENCIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Los actores reclamaron el reajuste de sus haberes previsionales conforme al criterio de movilidad establecido en el precedente Badaro. La Corte Suprema declaró parcialmente procedentes los recursos extraordinarios de la ANSeS y revocó las sentencias apeladas, aplicando el alcance fijado en el precedente Cirillo para periodos posteriores a los examinados en Badaro.
¿Quién es el actor?
G.611.XLVI Y OTROS, con sus demandas contra la ANSeS: González Inocencio; Lojo Casilda Beatriz; Mego Ángel Agustín; Strier José; Safont Hugo José.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes previsionales conforme al criterio de movilidad.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró parcialmente procedentes los recursos extraordinarios de la demandada y revocó las sentencias apeladas con el alcance que surge del antecedente "Cirillo".
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La cuestión que se plantea en autos relacionada con la extensión del criterio de movilidad del precedente 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866) a periodos posteriores al examinado en dicha causa, ha sido resuelta por el Tribunal en el antecedente 'Cirillo' (Fallos: 332:1304), a cuyas consideraciones corresponde remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad."
"Que los restantes agravios de la ANSeS son inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.