JurisprudenciaARG
Iñigo, Cleotilde Sofia c/ La Primera de Gran Bourg SA de Transportes Com e Indus y otros s/daños y perjuicios (acc. tran. c/les. o muerte)
Iñigo, Cleotilde Sofía c/ La Primera de Gran Bourg SA de Transportes Como e Indus. y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte) reclamó la indemnización derivada de un accidente de tránsito con transporte público de pasajeros. La Corte Suprema, por mayoría, revocó la sentencia y admitió que la franquicia del contrato de seguro es oponible al tercero damnificado, de modo que la condena contra la aseguradora sólo puede ejecutarse dentro de los límites de la contratación.
¿Quién es el actor?
Cleotilde Sofía Iñigo.
¿A quién se demanda?
La Primera de Gran Bourg SA de Transportes Como e Indus. y otros; Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros, citada en garantía (recurrente).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo de daños y perjuicios por accidente de tránsito (lesiones o muerte) en transporte público de pasajeros.
¿Qué se resolvió?
se declara formalmente admisible el recurso extraordinario, se revoca la decisión apelada y se admite que la franquicia prevista en el contrato de seguro es oponible al tercero damnificado; la sentencia no podrá ejecutarse contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (art. 16, segunda parte, ley 48). Con costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"los agravios de la recurrente remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en los precedentes 'Nieto', 'Villarreal' y 'Cuello' (Fallos: 329:3054 y 3488; 331:379 y 330:3483) ... cuyas consideraciones se dan por reproducidas." Además: "los argumentos del a quo referentes a la aplicación al caso de la ley de Defensa del Consumidor, según la modificación de la ley 26.361, resultan insuficientes para modificar el criterio de esta Corte respecto del alcance de la franquicia estipulada en el contrato de seguro del transporte público de pasajeros (conf. causas M.1319.XLIV 'Martinez de Costa' ... y D.174.XLVII 'De Marco' ...)."
¿Cómo votaron los jueces?
la jueza Argibay se remite a su disidencia en la causa "Villarreal" (Fallos: 331:379).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 48art. 16 · Justicia nacional
- Ley 26.361Defensa del consumidor
- Ley 24.240
Fallos que cita
- NietoCSJN · Fallos 329:3054
- VillarrealCSJN · Fallos 331:379
- CuelloCSJN · Fallos 330:3483
- Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A. y otrosCSJN · 04/03/2008
- Gauna, Agustín y su acumulado c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros Generales y otroCSJN · 04/03/2008
- Martínez de Costa, María Ester c/ Vallejos, Hugo Manuel y otrosCSJN · 09/12/2009 · Fallos 329:3054
- De Marco, Nicolás c/ Línea 71 SA y otroCSJN · 12/07/2011
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.