JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ARCINIEGA RUBEN ALBERTO Y OTRO c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO LEY 16986

La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por el Estado Nacional, el Banco Central y el Banco de la Nación contra la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que había reconocido el derecho del actor al reintegro de sus depósitos en dólares tras la pesificación dispuesta por la ley 25.561. El tribunal dejó sin efecto la sentencia apelada y, siguiendo el precedente Massa, reconoció el derecho del actor al reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER e intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 897. XLVII. REX
Pesificacion Ley 25.561 Depositos en dolares Amparo Reintegro de depositos Cer Intereses Precedente massa Corralito bancario Costas

¿Quién es el actor?

Rubén Alberto Arciniega y otro.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional; Banco Central de la República Argentina; Banco de la Nación Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra la pesificación de depósitos en dólares dispuesta por la ley 25.561, decreto 1570/01 y decreto 214/02.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios y se dejó sin efecto la sentencia apelada. Sin perjuicio de ello, en virtud de los fundamentos del precedente "Massa", se declaró el derecho del actor a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a la relación de $1,40 por dólar estadounidense, ajustado por CER hasta el momento de su pago, más intereses al 4% anual no capitalizable. Se deben computar como pagos a cuenta las sumas abonadas por la entidad durante el pleito y las entregadas en cumplimiento de medidas cautelares, con exclusión de los supuestos en que la obligación se hubiera extinguido por canje por bonos del Estado o aplicación del importe a fines específicos. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantienen como fueron resueltas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa 'Massa' (Fallos: 329:5913) a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad."

"El juez Fayt se remite asimismo a las consideraciones expuestas al votar en la causa 'Piriz' (Fallos: 330:331)."

La sentencia no contiene desarrollo argumental propio; la decisión se fundamenta por remisión a los precedentes citados.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.