JurisprudenciaARG
Corte Suprema

White, Patricia Noemí y otro c/ Transporte Automotores Riachuelo S.A. y otros s/daños y perjuicios acc. tran. c/les. o muerte

El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito contra la transportadora y otros. La Corte Suprema admitió el recurso extraordinario y revocó la sentencia, declarando que la franquicia del contrato de seguro es oponible al tercero damnificado y que la condena no puede ejecutarse contra la aseguradora más allá de los límites de la contratación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
W. 46. XLIX. REX
Seguro de responsabilidad civil Franquicia Oponibilidad al tercero damnificado Accidente de transito Danos y perjuicios Transporte publico de pasajeros Citacion en garantia Recurso extraordinario Limites de la contratacion Ley 48

¿Quién es el actor?

Patricia Noemí White (y otro).

¿A quién se demanda?

Transportes Automotores Riachuelo S.A. y otros; la aseguradora Garantía Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros, citada en garantía, interpone el recurso extraordinario.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (lesiones o muerte).

¿Qué se resolvió?

la Corte, por mayoría, admite el recurso, revoca la decisión apelada y establece que la franquicia es oponible al damnificado y que la ejecución contra la aseguradora queda limitada a los términos de la contratación (art. 16, segunda parte, ley 48). Costas por su orden en lo que corresponde al fallo, con imposición según lo resuelto. La Ministra Argibay, en disidencia, consideró mal concedido el recurso por incumplimiento de requisitos reglamentarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal remite, por razones de brevedad, a las consideraciones de los precedentes "Nieto", "Villarreal" y "Cuello" (Fallos 329:3054 y 3488; 331:379 y 330:3483), y a "Obarrio" y "Gauna" (sentencias del 4 de marzo de 2008), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. Aclaración: la disidencia de la Dra. Argibay, que sostiene que el recurso fue mal concedido por no cumplir el art. 10 del reglamento aprobado por Acordada 4/2007, no es la decisión del tribunal.

Normas que cita

  • Ley 48art. 16 · Justicia nacional
  • Acordada 4/2007art. 10

Fallos que cita

  • NietoCSJN · Fallos 329:3054
  • VillarrealCSJN · Fallos 331:379
  • CuelloCSJN · Fallos 330:3483
  • Obarrio, María Pía c/ Microómnibus Norte S.A.CSJN · 04/03/2008
  • Gauna, Agustín c/ La Economía Comercial S.A. de Seguros GeneralesCSJN · 04/03/2008

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.