TRANSPORTADORA CUYANA S.A. c/ SAN JUAN, PROVINCIA DE Y OTRO (ESTADO NACIONA L CITADO COMO TERCERO) s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

Transportadora Cuyana S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de San Juan (el Estado Nacional fue citado como tercero).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

suspensión, mediante medida precautoria de no innovar (art. 230 CPCCN), del trámite de cobro judicial del impuesto a los ingresos brutos que la Provincia lleva ante el Juzgado Contencioso Administrativo nº 2 de San Juan, expediente 121.897/CA.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema rechazó la medida cautelar solicitada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Afirma que si bien la pretensión cautelar fue denegada mediante sentencia del 9 de febrero de 2009, con posterioridad a ese pronunciamiento variaron las condiciones en cuanto a la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora."

"Si bien las constancias obrantes en el expediente resultan prima facie demostrativas de que la cuestión es sustancialmente análoga a la resuelta por esta Corte en la citada causa I.147.XLIV 'Intesar S.A. c/ Chubut, Provincia del y otro s/ acción declarativa de certeza', pronunciamiento del 18 de diciembre de 2012, y esa circunstancia permitiría acceder a la medida precautoria pedida sobre la base de la verosimilitud del derecho que emana de una sentencia dictada por el Tribunal, dado que la solicitud tiene por objeto la suspensión de un trámite judicial, el planteo no puede ser atendido."

"En efecto, esta Corte ha decidido reiteradamente que no corresponde, por la vía que se pretende, interferir en procesos judiciales ya existentes; y esa sería la consecuencia de proveer favorablemente la petición efectuada con relación al proceso denunciado en el apartado III de la presentación que antecede, con afectación del adecuado respeto que merecen las decisiones judiciales en cuanto impide que se las obstaculice con medidas de no innovar dictadas en juicios diferentes (Fallos: 319:1325; 327:4773; 328:1438, entre otros)."

"En tales condiciones, no cabe admitir la medida solicitada; sin perjuicio de que la interesada ocurra ante el juez que interviene en el expediente referido a fin de hacer valer los derechos que considere tener (conf. causa C.2126.XLI 'Chevron San Jorge S.R.L. c/ Neuquén, Provincia del s/ acción declarativa de inconstitucionalidad (regalías sobre gas)', pronunciamiento del 29 de diciembre de 2009)."