JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ROBLEDO,MIGUEL ANGEL c/ EN-Mº JUSTICIA-SPF-DTO 2807/93 s/personal militar y civil de las ffaa y de seg

El señor Miguel Ángel Robledo reclamó contra el Estado Nacional y el Servicio Penitenciario Federal por diferencias en su haber previsional con motivo del dictado del decreto 2807/93. La Corte Suprema declaró admisible el recurso extraordinario de la demandada, admitió parcialmente el de la actora y confirmó la sentencia apelada con el alcance indicado, remitiendo a los fundamentos de la causa Ramírez (Fallos: 335:2275).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 140. XLIX. REX
Recurso extraordinario Haber previsional Personal militar Fuerzas armadas Servicio penitenciario federal Decreto 2807/93 Remision a precedente Admisibilidad Costas por su orden Capitalizacion de intereses

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Robledo.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos) y Servicio Penitenciario Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo relativo al haber previsional y al régimen aplicable de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, con motivo del decreto 2807/93.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisible el recurso extraordinario de la demandada, declaró parcialmente admisible el recurso de la actora y confirmó la sentencia apelada con el alcance indicado. Las costas se impusieron por su orden, en atención a la naturaleza de las cuestiones debatidas (art. 68, segundo párrafo, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la cuestión traída a conocimiento de esta Corte es sustancialmente análoga a la resuelta en la causa R.846. XL 'Ramírez' (Fallos: 335:2275), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

"Que los restantes agravios expuestos por la actora en el recurso extraordinario de fs. 225/239 vta. -referentes a la imposición de las costas y a la capitalización de intereses-, son inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

No se consignan votos en disidencia en el texto transcripto.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.