JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Angulo, Vicente Ramón c/ YPF SA y otro Y OTRO s/part. accion. obrero

Se trata de recursos de hecho deducidos por el Estado Nacional en un conjunto de causas laborales promovidas contra YPF S.A., Entel, Ferrocarriles Argentinos y otras empresas, por reclamos relativos a la participación del accionariado obrero, diferencias salariales, accidentes de trabajo y despidos. La Corte Suprema hizo lugar a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos de los precedentes Carlos, Jorge y otros c/ LS83 TV Canal 9 (Fallos: 335:1053) y Llevara, Walter Abraham c/ Ferrocarril General Belgrano (2013).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
A. 1095. XLIX. RHE
Accionariado obrero Participacion obrera Recurso extraordinario Queja por denegacion Remision a precedentes Ley 9688 accidentes de trabajo Diferencias salariales Despido Ypf s.a. Entel

¿Quién es el actor?

Diversos trabajadores (Angulo, Vicente Ramón; Becerra, Octavio Lucio Herminio; Barrionuevo, Ramón Clemente; Careaga, Oscar Enrique; Colman, Josefa Gilberta; Cajal, Esteban; Catub, José; Esteban, Néstor Oscar y otros; Fadel, Abraham Armando; García, Armando; Giay, Luis Raúl y otros; Ledesma, Juan Emilio; Ledesma, Manuel Eulogio; López, Manuel Rómulo; Murillo, Ramón Andrés; Olmos, Carlos Alberto; Rivarola, Carlos Armando y otros; Riente, Carlos Felipe; Szatmasi, Raúl Francisco; Salto, Gregorio Héctor).

¿A quién se demanda?

YPF S.A., Entel, Empresa Ferrocarriles Argentinos y otros, con intervención del Estado Nacional como recurrente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamos por participación del accionariado obrero, diferencias de salarios, accidentes de trabajo (Ley 9688), despidos y otros rubros laborales.

¿Qué se resolvió?

Se hicieron lugar a las quejas por recurso extraordinario denegado, se declararon procedentes los recursos extraordinarios, se dejaron sin efecto las sentencias apeladas y se devolvieron los autos al tribunal de origen para el dictado de nuevos fallos conforme a lo resuelto. Las costas se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios del recurrente encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en las causas C.789.XLIII 'Carlos, Jorge y otros c/ LS83 TV Canal 9' (Fallos: 335:1053) y L.322.XLVI 'Llevara, Walter Abraham c/ Empresa Ferrocarril General Belgrano SA y otros s/ despido', sentencia del 29 de octubre de 2013, a cuyos fundamentos, en lo pertinente, corresponde remitir en razón de brevedad." La sentencia no contiene desarrollo argumental propio; la solución se apoya íntegramente en la remisión a los precedentes citados.

Normas que cita

  • Ley 9688
  • Constitución Nacional

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.