CULOT BENOIT PIERRE CHARLES HERBERT GUIBERT GHISLAIN c/ ESTADO NACIONAL-MIN.TRABAJO,EMPLEO Y SEG.SOCIAL Y OTRO s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
La Corte Suprema desestimó los recursos extraordinarios de los actores y declaró admisibles los de la ANSeS, confirmando las sentencias apeladas en cuanto fueron materia de agravios del organismo previsional, con remisión al precedente Villarreal sobre la inconstitucionalidad del artículo 6° de la ley 26.425 y la restitución de aportes voluntarios del ex Régimen de Capitalización.
¿Quién es el actor?
Pierre Charles Herbert Guibert Ghislain Culot Benoit y otros actores en los amparos acumulados (entre ellos Jorge Eduardo Murtagh, Salvador Orsini, Edgardo Adrián Von Schmeling, Karina Gabriela O'Leary, Liliana Beatriz Guiscardo, Jorge Luis Frías, Santiago Caratini, Sandro Faldini, Carlos Cafora, Arnaldo Alberto Sesarego, Marcos Jorge Martínez de Hoz, Sergio Alejandro Chocron, Rubén Raúl Sosa, Horacio Tristán González Vicchi, Claudia Marcela Gotanegra, Gabriel Gustavo Matarasso, Gabriel Isaac Holand, Alejandro de Lourdes Feuereisen Azocar, Jorge Nicolás Belatti y Alberto Jorge Etchebarne).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, Poder Ejecutivo Nacional), ANSeS y otros organismos vinculados.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Amparos y sumarísimos vinculados a la restitución de aportes voluntarios de los afiliados del ex Régimen de Capitalización y la declaración de inconstitucionalidad del artículo 6° de la ley 26.425 y su reglamentación.
¿Qué se resolvió?
La Corte desestimó los recursos extraordinarios de los actores por inadmisibles (art. 280 del CPCCN), declaró formalmente admisibles los recursos de la ANSeS y confirmó las sentencias apeladas en cuanto fueron materia de agravios del organismo previsional, con costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte remite, por razón de brevedad, a las consideraciones de la causa V.49.XLVII "Villarreal, Mario Jesús c/ PEN - PLN y Máxima AFJP s/ amparo" (fallada el 30 de diciembre de 2014), por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas. Se aclara que la jueza Highton de Nolasco se remite a su disidencia en dicha causa, por lo que su postura no constituye fundamento de la decisión mayoritaria sino disidencia identificada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 26.425art. 6 · Sistema integrado previsional argentino
- Ley 17.454
Fallos que cita
- Villarreal, Mario Jesús c/ PEN - PLN y Máxima AFJP s/ amparoCSJN · 30/12/2014
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.