A.F.I.P. - D.G.I. c/ Paredes Cereales Sociedad Anónima s/ejecución fiscal-A.F.I.P.

Actor (ejecutante): Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP-DGI).

Demandado (ejecutado): Paredes Cereales Sociedad Anónima.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro compulsivo de saldos impagos de la declaración jurada del IVA correspondientes a los períodos 3 a 12/2004.

Defensas de la ejecutada: pago total documentado (compensación con saldos a favor), prescripción respecto de los períodos 4 a 11/2004 e inhabilidad del título ejecutivo.

Resolución de primera instancia: el juez federal de Villa María rechazó la ejecución por prescripción, computando el plazo quinquenal de los arts. 56 inc. a) y 57 de la ley 11.683 desde el 1° de enero siguiente al vencimiento, con prescripción cumplida el 1° de enero de 2010, y consideró abstracto el tratamiento de las demás defensas.

¿Qué se resolvió?

se declara formalmente admisible el recurso extraordinario y se revoca la sentencia apelada, con costas, ordenando que vuelvan los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. El dictamen de la Procuradora Fiscal, al que remite la Corte, sostiene que: (i) la sentencia omitió aplicar el art. 44 de la ley 26.476 (B.O. 24/12/2008), que suspendió por un año el curso de la prescripción para determinar o exigir el pago de tributos a cargo de la AFIP; computado ese lapso, la interrupción por la demanda de ejecución (28/12/2010, art. 67 inc. c) de la ley 11.683) se produjo antes del cumplimiento del plazo para los períodos 4 a 11/2004; y (ii) el juez no fundó su decisión respecto del período 12/2004, lo que la torna arbitraria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, esta última norma suspendió, con carácter general y por el plazo de un año, 'el curso de la prescripción de la acción para determinar o exigir el pago de los tributos cuya aplicación, percepción y fiscalización esté a cargo de la Administración Federal de Ingresos Públicos y para aplicar multas con relación a los mismos, así como la caducidad de la instancia en los juicios de ejecución fiscal o de recursos judiciales'." Y agrega: "...la decisión del juez, al rechazar íntegramente la ejecución, sin dar fundamento alguno con relación a la suerte de esa posición del IVA, impide calificar como un acto jurisdiccional válido, imponiéndose su revocación a la luz de la doctrina de V.E. sobre arbitrariedad de sentencias."

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran; la decisión se adopta por el Tribunal en forma unánime con remisión a los fundamentos del dictamen.