Varela, Tránsito y otro c/ A.F.I.P. s/ordinario

¿Quién es el actor?

Tránsito Varela y otro (trabajadores/beneficiarios que cuestionaron la normativa de la ley 24.557 de riesgos del trabajo).

¿A quién se demanda?

AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cuestionamiento constitucional de la ley 24.557 (art. 18.2 en su redacción originaria) y del sistema de pago mensual de prestaciones dinerarias (art. 15.2).

¿Qué se resolvió?

se desestimó la queja; el recurso extraordinario se declaró parcialmente procedente y, con ese alcance, se confirmó la sentencia apelada. El recurso fue declarado inadmisible en los restantes agravios (art. 280 CPCCN). Costas por su orden, porque la contestación de fs. 209/213 no cumplió los recaudos de la acordada 4/07.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte señala que las objeciones sobre la inconstitucionalidad del art. 18.2 suscitan cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas en "Medina, Orlando Rubén y otro c/ Solar Servicios On Line Argentina S.A. y otro" (Fallos 331:250), a cuyos votos se remite "en razón de brevedad". Respecto del pago mensual del art. 15.2, remite a la doctrina de "Aquino, Adela Ramona" (24/06/2008) y "Díaz, Juana Rosa c/ Orígenes AFJP" (24/06/2008), "con el propósito de evitar repeticiones innecesarias". Sobre los demás agravios, declara inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del CPCCN.

Nota: el texto relevado no contiene fundamentos propios extensos ni citas textuales de desarrollo, ya que la decisión se apoya casi íntegramente en remisiones a precedentes.