JurisprudenciaARG
Recurso Queja Nº 1 - NUÑEZ OSCAR ANIBAL c/ MAPFRE ARGENTINA ART S.A. (GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.) s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por la aseguradora en un reclamo por accidente de trabajo y dejó sin efecto las sentencias que habían aplicado la ley 26.773 para fijar las indemnizaciones por incapacidad laboral. El tribunal remitió a los fundamentos del precedente Espósito y ordenó dictar nuevos pronunciamientos.
¿Quién es el actor?
Oscar Aníbal Núñez, Claudia Gabriel Villalba, Francisco Manuel San Martín y René Orlando Jiménez (trabajadores en causas acumuladas).
¿A quién se demanda?
Mapfre Argentina ART S.A. (luego Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.) y Galeno ART S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo por prestaciones dinerarias derivadas de accidentes y enfermedades del trabajo, en el marco de la ley especial de riesgos del trabajo.
¿Qué se resolvió?
la Corte hizo lugar a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto las sentencias apeladas, con costas. Ordenó devolver los autos a los tribunales de origen para que dicten nuevos pronunciamientos conforme al criterio fijado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación de la ley 26.773 a los efectos de fijar los montos resarcitorios por incapacidades laborales, encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Espósito' (Fallos: 339:781), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad." Como consecuencia, "corresponde descalificar los fallos recurridos, lo que torna inoficioso el tratamiento de las demás cuestiones traídas a conocimiento del Tribunal."
Nota: la sentencia es una resolución breve de la Corte que remite a un precedente; no contiene votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- EspósitoCSJN · Fallos 339:781
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.