Recurso Queja Nº 1 - BENITEZ PABLO FERNANDO c/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario de Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que había fijado indemnizaciones por incapacidad laboral. La decisión se fundó en el precedente Espósito sobre la aplicación de la ley 26.773, y el expediente vuelve al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.
¿Quién es el actor?
Pablo Fernando Benítez.
¿A quién se demanda?
Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo por accidente de trabajo, con cuestionamientos vinculados a la aplicación de la ley 26.773 para fijar los montos resarcitorios por incapacidades laborales.
¿Qué se resolvió?
se hizo lugar a la queja, se declaró procedente el recurso extraordinario, se dejó sin efecto la sentencia apelada y se ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Con costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación de la ley 26.773 a los efectos de fijar los montos resarcitorios por incapacidades laborales, encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Espósito' (Fallos: 339:78), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."
"Que, por lo demás, el argumento atinente a que el decreto 472/14 se encuentra viciado de inconstitucionalidad se apoya en una interpretación de la ley 26.773 que no se ajusta a los criterios establecidos en el precedente citado."
"En consecuencia, corresponde descalificar los fallos recurridos, lo que torna inoficioso el tratamiento de las demás cuestiones traídas a conocimiento del Tribunal."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 26.773Riesgos del trabajo
- Decreto 472
Fallos que cita
- EspósitoCSJN · Fallos 339:78
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.