JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - FERLIGA, SILVIA ROSA Y OTROS c/ EN - M SEGURIDAD - PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios interpuestos por el Estado Nacional (Ministerio de Seguridad) y confirmó las sentencias que reconocieron diferencias salariales al personal de la Policía Federal Argentina, en línea con el precedente Bosso. Con costas a la demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CAF 067184/2015/1/RH001
Diferencias salariales Personal policial Policia federal argentina Fuerzas de seguridad Recurso extraordinario Queja Precedente bosso Remuneraciones Haberes Estado nacional

¿Quién es el actor?

Silvia Rosa Ferliga y otros (personal de la Policía Federal Argentina), junto con numerosos actores de causas acumuladas (Duarte, Suárez, Cuenca, Marini, Facal, Galván, Godoy, Cengarle, Maidana, Ariza, Guanuco, Oliveira, Alvarado, Britez, Missiati, Carchio, Gervan, López, Burgo, Leal, Giovannini, González, Schneider Roldán, Machuca, Freile, Falcón, Melgar, Coman, Romero, Santillán, Godoy José Félix, Becker, Lozano, Viera, Imbrogno, Macías).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Seguridad – Policía Federal Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias salariales del personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (personal de la PFA).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar a las quejas, declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios interpuestos por la demandada y confirmó las sentencias apeladas, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal expresa que las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas en la causa "Bosso, Fabián Gonzalo" (Fallos: 342:1511), a cuyos fundamentos remite por razones de brevedad. El juez Rosenkrantz remite a su voto en dicha causa. No se transcriben argumentos propios adicionales en el texto del fallo.

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.