Recurso Queja Nº 1 - IMPUTADO: HIDALGO GARZÓN, CARLOS DEL SEÑOR Y OTROS s/INF. ART. 144 BIS INC.1 - ULTIMO PARRAFO - SEGÚN LEY 14.616, PRIVACION ILEGAL LIBERTAD AGRAVADA (ART.142 INC.1), PRIVACION ILEGAL LIBERTAD AGRAVADA ART 142 INC 5, INF. ART. 144 TER 1° PARRAFO - SEGÚN LEY 14.616, INF. ART 144 TER 2° PARRAFO- SEGÚN LEY 14.616, HOMICIDIO AGRAVADO CON ENSAÑAMIENTO - ALEVOSIA, SUSTRACCION DE MENORES DE 10 AÑOS (ART.146) - TEXTO ORIGINAL DEL C.P. LEY 11.179 y SUPRESION DEL EST.CIV. DE UN MENOR

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (acusación en la causa penal).

¿A quién se demanda?

Raúl Ricardo Espinoza y otros coimputados (Carlos del Señor Hidalgo Garzón y otros).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Imputación por privación ilegal de la libertad agravada (art. 142 incs. 1 y 5), infracción al art. 144 bis inc. 1 (último párrafo) y art. 144 ter, según ley 14.616, y otros delitos conexos.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró admisible el recurso extraordinario y confirmó la decisión recurrida de la Cámara Federal de Casación Penal. El presidente Rosenkrantz votó en disidencia parcial, proponiendo revocar la decisión recurrida con el alcance indicado en el caso "Hidalgo Garzón".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por razones de brevedad, a lo resuelto por el Tribunal en la causa "Hidalgo Garzón" (Fallos: 341:1768), cuyos términos y conclusiones se dan por reproducidos. Los ministros Lorenzetti y Rosatti suscriben la sentencia en las localidades de Rafaela y Santa Fe, respectivamente, en virtud de las medidas de aislamiento social preventivas dispuestas por las autoridades nacionales. La disidencia del presidente Rosenkrantz, que propone revocar, no constituye la decisión del tribunal.