JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PROPIEDADES Y ALQUILERES SA c/ BANCO CENTRAL s/QUIEBRA

La Corte Suprema declaró procedente el recurso ordinario del Banco Central de la República Argentina y revocó la sentencia que había convertido a dólares el depósito judicial en pesos de los Bonos de Amortización Monetaria de Propiedades y Alquileres S.A. en quiebra. Ordenó un nuevo cálculo de la liquidación conforme a los criterios fijados en la causa Gotelli, con voto en disidencia de los Ministros Maqueda y Rosatti, quienes sostuvieron que el recurso era mal concedido.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
P. 331. XLVII. ROR
Recurso ordinario Banco central de la republica argentina Quiebra Bonos de amortizacion monetaria Moneda extranjera Deposito judicial Liquidacion Admisibilidad Decreto-ley 1285/58 Doctrina anadon

Actor/Quien recurre: Banco Central de la República Argentina (recurrente).

Demandado/Contraparte: Síndico Juan Ángel Fontecha, en representación de la quiebra de Propiedades y Alquileres S.A. (en liquidación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinación de la moneda de valuación de los Bonos de Amortización Monetaria (BAM) de titularidad de la quiebra y forma de cálculo del depósito judicial efectuado por el Banco Central.

¿Qué se resolvió?

La mayoría de la Corte declaró procedente el recurso ordinario, revocó la sentencia de la Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial y encomendó un nuevo análisis de la liquidación conforme a las pautas de la causa "Gotelli". Costas por su orden de imposición según art. 68 CPCCN. Disidencia (Maqueda y Rosatti): declararon mal concedido el recurso ordinario, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Mayoría: "Dado que esta última situación es la que se presenta en el sub lite corresponde examinar las condiciones de admisibilidad de la apelación interpuesta a la luz de la referida normativa y de conformidad con los criterios interpretativos que fueron elaborados por esta Corte a su respecto." (considerando 3°).

Mayoría: "la cuestión planteada resulta sustancialmente análoga –en lo pertinente– a la examinada en la fecha en la causa CSJ 332/2011 (47-G)/CS1 'Gotelli, Ricardo Pablo s/ quiebra', a cuyas consideraciones y conclusiones cabe remitir en razón a la brevedad." (considerando 4°), por lo que se declara procedente el recurso y se revoca la sentencia apelada.

¿Cómo votaron los jueces?

"la sentencia apelada fue notificada con anterioridad al dictado del pronunciamiento de esta Corte en el caso 'Anadón' (Fallos: 338:724) por lo cual la doctrina establecida en él no resulta aplicable al caso en examen" (considerando 3°), por lo que el recurso ordinario debe analizarse conforme al art. 24, inc. 6°, apartado a, del decreto-ley 1285/58, y se lo declara mal concedido.

Leyes que cita

  • Ley 17.454Codigo procesal civil y comercial de la nacion

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.