JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ABALLAY, MARCELO ALEJANDRO Y OTROS c/ EN - M SEGURIDAD - GN s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Un grupo de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad reclamó contra el Estado Nacional por cuestiones de haberes y régimen de personal. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios, pero confirmó las sentencias apeladas por remisión a los fundamentos de la causa Grandoli y al voto del juez Rosenkrantz en Camejo.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CAF 041861/2017/CS001
Personal militar Personal civil Fuerzas armadas Fuerzas de seguridad Gendarmeria nacional Recurso extraordinario Remision a precedente Confirmacion de sentencia Grandoli Camejo.

¿Quién es el actor?

Marcelo Alejandro Aballay y otros (personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, junto con los demás actores acumulados: Quiroga Illesca, Pietro, Filich, Feldmann, Lezcano, Espínola, Centeno y Castro).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Seguridad – Gendarmería Nacional).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos vinculados al régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (causas caratuladas "s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.").

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios interpuestos y confirmó las sentencias recurridas, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal sostuvo que las cuestiones planteadas guardan "sustancial analogía" con las debatidas y resueltas en la causa CAF 41658/2014/CA1-CS1 "Grandoli, Marcelo Fabián y otros c/ EN –M Seguridad- GN s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.", sentencia del 17 de junio de 2021, a cuyos fundamentos remitió "por razones de brevedad". El juez Rosenkrantz remitió a su voto en la causa "Camejo, Ricardo Esteban" (Fallos: 344:1388). No se transcriben fundamentos propios adicionales en esta sentencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.