JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ZALAZAR, JULIO CESAR c/ EXPERTA ART S.A. s/PROCEDIMIENTO ABREVIADO - LEY 7434 S/LEGAJO DE APELACION

La Corte Suprema, por mayoría, hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario interpuestos por Experta ART S.A. contra la sentencia que fijó los resarcimientos por incapacidad laboral de Julio César Zalazar. Dejó sin efecto la sentencia apelada por aplicar una interpretación de la ley 26.773 no ajustada al precedente Espósito, y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSJ 002104/2019/RH001
Ley 26.773 Decreto 472/14 Incapacidad laboral Resarcimiento Accidente de trabajo Recurso extraordinario Queja Inconstitucionalidad Esposito Experta art

¿Quién es el actor?

Julio César Zalazar.

¿A quién se demanda?

Experta Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (Experta ART S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

resarcimiento por incapacidades laborales derivado de un infortunio laboral, en el marco del procedimiento abreviado de la ley 7434 de la Provincia del Chaco.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se hizo lugar a la queja, se declaró procedente el recurso extraordinario y se dejó sin efecto la sentencia apelada, con el alcance indicado, ordenando el dictado de un nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación de la ley 26.773 a los efectos de fijar los montos resarcitorios por incapacidades laborales, encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Espósito' (Fallos: 339:781), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

"Que, por lo demás, la declaración de inconstitucionalidad del decreto 472/14 se apoya en una interpretación de la ley 26.773 que no se ajusta a los criterios establecidos en el precedente citado."

¿Cómo votaron los jueces?

se remite a su disidencia en el precedente "Páez Alfonzo, Matilde" (Fallos: 341:1268) y en la causa "Dorado Añez, Ricardo Daniel c/ Galeno ART S.A." (sentencia del 17 de octubre de 2019). Este voto no adhiere a la solución de la mayoría.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.