Incidente Nº 1 - IMPUTADO: LEIGGENER, CARLOS EDUARDO s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Quién es el actor?

No aplica en sentido estricto; se trata de recursos extraordinarios interpuestos por las defensas de los imputados (Leiggener, Alberto, Bovero, Giannotta, Tagomi S.A., Marra, Yonadi, Fiorito, Buks, Pegaso Seguridad Integral S.R.L., Nowodworski, Anton, Kapseter S.A., Sociedad Argentina para Nuevos Emprendimientos S.A., Fernández, Barreiro, Juanes, Di Leva, entre otros).

¿A quién se demanda?

Ministerio Público Fiscal / Estado nacional en las causas por infracción a la Ley 24.769.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestionamiento de las sentencias dictadas en las causas penales por infracción a la Ley 24.769 (régimen penal tributario y previsional), en el marco de incidentes, legajos de apelación/casación y planteos de falta de acción.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y ordenó remitir las actuaciones para que se dicte un nuevo pronunciamiento, conforme a los fundamentos de la causa "Vidal, Matías Fernando Cristóbal y otros s/ infracción ley 24.769" (CPE 601/2016/CS1), resuelta en la misma fecha.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Por remisión a la causa "Vidal", se aplican mutatis mutandis sus consideraciones. El fallo no desarrolla por sí mismo argumentos propios; su fundamento es el remitido: "resultan aplicables mutatis mutandis las consideraciones vertidas en la causa CPE 601/2016/CS1 'Vidal, Matías Fernando Cristóbal y otros s/ infracción ley 24.769', resuelta en el día de la fecha, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse en razón de brevedad." No se registran votos en disidencia.