JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CARITA ALBERTO ANGEL c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Se acumularon en un único pronunciamiento numerosos recursos extraordinarios interpuestos por jubilados de la Policía Federal contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal y otros organismos. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo por razones de brevedad al precedente Di Nanno (Fallos 345:702).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 133890/2017/CS001
Jubilaciones policiales Caja de retiros jubilaciones y pensiones policia federal Recurso extraordinario Haberes previsionales Seguridad social Acumulacion de causas Precedente di nanno Costas Fuerzas de seguridad Movilidad jubilatoria

¿Quién es el actor?

Alberto Ángel Carita y otros numerosos jubilados y pensionados de la Policía Federal Argentina (en las distintas causas acumuladas, entre ellos Viano, Chiliutti, Condelo, Román, Morales, Gómez, Carbone, Aguirre, Colonna, Arrua, Pierri, Casafuz, De Bernardi, Cox, Pacheco, Mivsek, Villamayor, Daus, Nowosad y Torres).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal; en algunas causas, el Ministerio de Seguridad y Derechos Humanos (CRJPPFA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

los reclamos previsionales de los actores vinculados a sus haberes jubilatorios y pensiones, cuyo contenido concreto no surge de la resolución transcripta.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen del precedente "Di Nanno", con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Di Nanno' (Fallos: 345:702), a la que corresponde remitir por razones de brevedad." El juez Rosenkrantz se remite a su voto en el precedente mencionado. No se registran votos en disidencia.

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.