JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GONZALEZ JORGE ALCIDES c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Agentes del Servicio Penitenciario Federal reclamaron el reconocimiento de sus derechos en materia de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo en lo sustancial a lo resuelto en la causa Gines (Fallos: 345:401).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 127434/2017/CS001
Recurso extraordinario Remision a precedente Servicio penitenciario federal Personal militar y civil Fuerzas de seguridad Fallos 345:401 Gines Confirmacion de sentencia Costas Admisibilidad formal

¿Quién es el actor?

Jorge Alcides González, Paulino Pistan, Iván Gregori Ricardo Ubilla Pérez, Juan Marcello y otros (agentes del Servicio Penitenciario Federal).

¿A quién se demanda?

Servicio Penitenciario Federal (y, en el caso Pistan, otro codemandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos vinculados al régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (conforme la carátula de las causas acumuladas).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances del precedente "Gines", con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Gines' (Fallos: 345:401), a la que corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad." "El juez Rosenkrantz remite a su voto en el precedente mencionado." "Por ello, se declaran formalmente admisibles los recursos extraordinarios y se confirman las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen del antecedente citado."

Nota: se trata de una resolución de remisión a precedente, sin desarrollo argumental propio en el texto transcripto; no hay votos en disidencia.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.