JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ALMEIDA FRANCISCO Y OTROS c/ MINISTERIO DE JUSTICIA SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los actores, personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, reclamaron contra el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos y el Servicio Penitenciario Federal por diferencias en sus haberes y reconocimiento de derechos previsionales y salariales. La Corte Suprema declaró admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos del precedente Gines (Fallos: 345:401).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 056807/2017/CS001
Personal militar Personal civil Fuerzas armadas Fuerzas de seguridad Servicio penitenciario federal Recurso extraordinario Confirmacion Remision a precedente Gines Haberes

¿Quién es el actor?

Francisco Almeida y otros; Ester Oriti y otros; Nilda Nelly García y otros; Juan de la Cruz García y otros; Alicia María Topich Plaza y otros; Graciela María Kowaluk y otros (personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad y del Servicio Penitenciario Federal).

¿A quién se demanda?

Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos; Servicio Penitenciario Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos vinculados al personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (haberes y derechos del régimen, según la materia de cada causa).

¿Qué se resolvió?

se declararon formalmente admisibles los recursos extraordinarios y se confirmaron las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances del precedente "Gines" (Fallos: 345:401), con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Gines' (Fallos: 345:401), a la que corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad. El juez Rosenkrantz remite a su voto en el mencionado precedente."

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.