JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - LEDESMA INOCENCIA c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad y sus pensionistas reclamaron contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal por reajustes de sus haberes previsionales. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles las quejas y los recursos extraordinarios, y confirmó las sentencias apeladas remitiéndose al precedente “Di Nanno”.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 101361/2018/1/RH001
Haberes previsionales Caja de retiros Jubilaciones y pensiones de la policia federal Personal militar y civil Fuerzas armadas y de seguridad Reajuste de haberes Recurso extraordinario Queja Precedente ?di nanno? Costas Seguridad social.

¿Quién es el actor?

Inocencia Ledesma y otros actores (causas acumuladas: Araujo, Visca, Iparraguirre, Caminos, Medina, García Rey, Giglio, Nogueira, Couceiro y Mansilla), personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad y sus pensionistas.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales en el marco del régimen de personal militar y civil de las FFAA y de Seguridad.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró admisibles las quejas y los recursos extraordinarios, y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances del precedente “Di Nanno” (Fallos: 345:702), imponiendo las costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas por esta Corte en la causa ‘Di Nanno’ (Fallos: 345:702), a la que corresponde remitir por razones de brevedad.” El juez Rosenkrantz remite a su voto en el precedente citado. La decisión se fundamenta en la remisión al precedente, sin desarrollo argumental propio en esta sentencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.