JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - GERACI CARLOS ALBERTO Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Varios integrantes de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal reclamaron, en numerosas causas acumuladas, por el cálculo de sus haberes previsionales en el marco del régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. La Corte Suprema hizo lugar a las quejas, declaró admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, remitiendo por analogía a la causa Di Nanno (Fallos: 345:702).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 009568/2020/1/RH001
Caja de retiros jubilaciones y pensiones de la policia federal Personal militar y civil de las fuerzas armadas Seguridad social Haberes previsionales Recurso extraordinario Queja Remision a precedente Di nanno Confirmacion de sentencias Regimen previsional.

¿Quién es el actor?

Carlos Alberto Geraci y otros (más de veinte causas acumuladas, entre ellas Averamo, Varela, Cané, Zavaleta, Poidomani, Mega, Vega, Spinelli, Castillo, Llurabel, Candido, Lenaque, Medina, González, Andrada, Bonzi, Alcaraz, Bonanno, Shay y Quintero).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos previsionales vinculados al régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (cuestiones de haberes jubilatorios planteados en las sentencias de cámara recurridas).

¿Qué se resolvió?

se hacen lugar a las quejas, se declaran formalmente admisibles los recursos extraordinarios y se confirman las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances del precedente "Di Nanno". Con costas. Se remiten los recursos de hecho a los tribunales de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte expresa que "las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas por esta Corte en la causa 'Di Nanno' (Fallos: 345:702), a la que corresponde remitir por razones de brevedad". El juez Rosenkrantz remite a su voto en el precedente citado. No hay votos en disidencia.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.