JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 2 - LOPEZ, FERNANDO DANIEL c/ FERNANDEZ, JORGE LUIS Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

La Corte Suprema admitió la queja interpuesta por el actor en un reclamo por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito, y declaró formalmente admisible el recurso extraordinario. Revocó la sentencia apelada y ordenó al tribunal de origen dictar un nuevo fallo ajustado a los precedentes Bortolotti y S.I.M. Servicios e Insumos Médicos SRL.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CIV 076674/2014/2/RH001
Recurso de queja Recurso extraordinario Danos y perjuicios Accidente de transito Lesiones o muerte Doctrina de bortolotti Precedente s.i.m. Revocacion Nuevo fallo Admisibilidad formal

¿Quién es el actor?

Fernando Daniel López.

¿A quién se demanda?

Jorge Luis Fernández y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito con lesiones o muerte (acción civil).

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la queja, se declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, se revocó la resolución apelada, con costas, y se devolvieron los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo conforme a lo expresado. La Corte no dictaminó sobre el fondo, por ser inoficioso el dictamen de la Procuración General.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal consideró que los agravios del apelante remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas en las causas "Bortolotti, Silvia María c/ Transporte Automotor Plaza S.A.C.I. s/ daños y perjuicios" (Fallos: 339:368, del 16 de abril de 2019) y "S.I.M. Servicios e Insumos Médicos SRL c/ La Primera de Grand Bourg SATCI y otros s/daños y perjuicios (acc. trán. sin lesiones)", del 14 de mayo de 2019, cuyas consideraciones se dieron por reproducidas. Textual: "Que los agravios del apelante remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en las causas análogas a 'Vitale'..." No hay votos en disidencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.