Recurso Queja Nº 2 - VARGAS LEULAN, ALICIA CONCEPCION c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM

¿Quién es el actor?

Alicia Concepción Vargas Leulan, representada por el Dr. César Augusto Balaguer (Comisión del Migrante de la Defensoría General de la Nación).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda – Dirección Nacional de Migraciones (DNM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación de la disposición SDX 202820 (17/10/2017), confirmada por la disposición SDX 46933 (19/03/2019), que canceló la residencia permanente de la actora, declaró irregular su permanencia, ordenó su expulsión y prohibió su reingreso con carácter permanente, con base en el artículo 62, inciso b, de la ley 25.871 según el texto modificado por el decreto 70/2017.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, ordenando el dictado de un nuevo fallo. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es preciso tener en consideración que el 4 de marzo de 2021, esto es, con posterioridad a la interposición del recurso extraordinario, fue promulgado el decreto 138/2021, que derogó su par 70/2017 y 'restituyó la vigencia de las normas modificadas, sustituidas o derogadas por el Decreto N° 70/17 del 27 de enero de 2017, en su redacción previa al momento del dictado de la norma que por el presente se deroga' (artículo 2°). De manera que el decreto 138/2021 varió sustancialmente el encuadramiento normativo bajo el cual debe examinarse la situación de la parte actora."

"En el primer supuesto cumplida la condena, deberá transcurrir un plazo de dos (2) años para que se dicte la resolución definitiva de cancelación de residencia, la que se fundamentará en la posible incursión por parte del extranjero en los impedimentos previstos en el artículo 29 de la presente ley." (texto anterior del art. 62, inc. b, ley 25.871, cuya vigencia fue repuesta).

"La situación planteada en autos resulta sustancialmente análoga a la decidida por esta Corte mediante la sentencia dictada en la causa 'Pfannshmidt Morales' (Fallos: 345:1079), a la que se remite en razón de brevedad. En consecuencia, se torna innecesario el tratamiento de las demás cuestiones planteadas en el remedio federal."