MELGAREJO, MARIA DEL PILAR c/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACION DE LA PROVINCIA s/amparo

¿Quién es el actor?

María del Pilar Melgarejo.

¿A quién se demanda?

Consejo General de Educación de la Provincia de Corrientes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad o inexistencia de la disposición 138/2018, que rectificó la disposición 471/2014 y transformó una licencia con goce de haberes en una licencia sin goce, con obligación de devolver lo percibido.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo suyos los fundamentos y conclusiones del dictamen de la Procuradora Fiscal, admitió la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada, con costas, y ordenó que el tribunal de origen dicte un nuevo fallo conforme a lo resuelto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Según surge de las constancias agregadas al proceso, como el expediente N° 810-4-3-852/18 del Consejo General de Educación del gobierno de la provincia de Corrientes [...] la disposición impugnada como nula por la actora sólo tendría por antecedente un memorándum que incluye escuetamente el modelo del articulo a rectificar y el acto en sí indica que 'corresponde rectificar' la disposición 471/14 sin especificar causa o motivo alguno, lo que fue realizado sin la intervención de los organismos legales y técnicos que fundamenten la medida rectificatoria. Sobre estos temas tanto la provincia como el fallo cuestionado guardan silencio."

"Es sabido que la mención expresa de las razones y antecedentes, tanto fácticos como jurídicos, determinantes de la emisión de un acto administrativo, se dirige a garantizar una eficaz tutela de los derechos individuales [...] (Fallos: 344:3573)."

"[...] considerar que 'declarar la ilegitimidad de aquella decisión para luego iniciar la acción de lesividad sería apegarnos a un criterio formalista que no llevaría beneficio alguno' [...] cuando ello está previsto en las normas procedimentales legales, constituye, en mi criterio, una decisión injustificable y comporta una exégesis de las reglas aplicables contraria al principio de legalidad."

Conclusión del dictamen: la sentencia "no cuenta con sustento suficiente para ser considerada como un acto jurisdiccional válido y merece su descalificación en términos de la doctrina de la arbitrariedad".