JurisprudenciaARG
Corte Suprema

WAGNER, SEBASTIAN JOSE LUIS Y OTROS s/abuso sexual con acceso carnal -causa n° 4943-

La Corte Suprema hizo lugar a la queja interpuesta por la Provincia de Entre Ríos, declaró procedente el recurso extraordinario en una causa por abuso sexual con acceso carnal y dejó sin efecto la sentencia apelada. El tribunal remitió la causa para que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSJ 000002/2021/RH001
Recurso extraordinario Recurso de queja Abuso sexual con acceso carnal Casacion penal Sentencia dejada sin efecto Remision a nuevo pronunciamiento Inadmisibilidad Art. 280 cpccn Entre rios Corte suprema.

¿Quién es el actor?

Provincia de Entre Ríos, a través de la Procuradora Adjunta Cecilia Goyeneche y el Fiscal Coordinador Jorge Gamal Taleb.

¿A quién se demanda?

Sebastián José Luis Wagner y otros imputados en la causa por abuso sexual con acceso carnal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de hecho contra la denegación del recurso extraordinario contra la sentencia del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, que había confirmado decisiones de la Sala I de la Cámara de Casación Penal y del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Gualeguay.

¿Qué se resolvió?

Mayoría de la Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, con remisión para nuevo pronunciamiento. Por remisión a la causa CSJ 1/2021/RH1 resuelta el mismo día, dado que las cuestiones son sustancialmente análogas.

¿Cómo votaron los jueces?

El Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz consideró que el recurso extraordinario era inadmisible (art. 280 del CPCCN) y desestimó la presentación directa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal se limitó a remitir a lo resuelto en la causa CSJ 1/2021/RH1 y a concordar con el dictamen del Procurador General de la Nación interino. No se transcriben en el texto analizado consideraciones propias sobre el fondo. La disidencia fundó su postura únicamente en la inadmisibilidad formal del recurso extraordinario.

Normas que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.