JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - DIRENSE BRUNO FABIAN Y OTRO c/ LUCERO ALDO ANGEL Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

La Corte Suprema admitió parcialmente el recurso extraordinario de la aseguradora citada en garantía y dejó sin efecto la sentencia de la Sala K de la Cámara Civil en lo referido a la tasa de interés, aplicando el precedente Barrientos. Por otro lado, declaró inadmisible el agravio sobre la inoponibilidad del límite de cobertura, por ser el capital de condena inferior a dicho límite.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CIV 113486/2011/1/RH001
Responsabilidad civil Accidente de transito Citacion en garantia Seguro Limite de cobertura Tasa de interes Recurso extraordinario Queja Precedente barrientos Art. 280 cpccn

¿Quién es el actor?

Bruno Fabián Dirense y otro.

¿A quién se demanda?

Aldo Ángel Lucero y otros; la aseguradora Liderar Compañía General de Seguros SA fue citada en garantía y es la recurrente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito con lesiones o muerte.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a la queja, se declara parcialmente procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto, con el alcance indicado, la sentencia apelada, devolviendo los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas se imponen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Mayoría (votos de los Dres. Rosatti, Maqueda y Highton de Nolasco, según el texto de la mayoría): "Que los agravios de la recurrente relacionados con la tasa de interés remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en el precedente 'Barrientos' (Fallos: 347:1446), cuyas consideraciones –en lo pertinente– se dan por reproducidas. Que el restante agravio es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

coincide en la remisión a "Barrientos" y declara inadmisible el agravio sobre la declaración de inoponibilidad de la limitación de cobertura, "en atención a que el capital de condena resulta inferior al límite de cobertura denunciado por la recurrente (art. 280 del CPCCN)".

¿Cómo votaron los jueces?

coincide con la remisión a "Barrientos" y con la inadmisibilidad del agravio sobre la inoponibilidad, agregando: "la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida" (conf. causa "Vidal", Fallos: 344:3156).

Leyes que cita

  • Ley 17.454Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.