JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - BURGOS, ADRIANA BEATRIZ c/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

La Corte Suprema hizo lugar a la queja y declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario interpuesto por Galeno ART en un juicio por accidente de trabajo, dejando sin efecto la sentencia de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en el alcance indicado, por aplicación de los fundamentos del precedente Oliva sobre el acta 2764/2022, y ordenó el dictado de un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 039546/2014/1/RH001
Accidente de trabajo Ley de riesgos del trabajo Acta 2764/2022 Recurso extraordinario Recurso de queja Precedente oliva Art. 280 cpccn Aseguradora de riesgos del trabajo Corte suprema Reenvio

¿Quién es el actor?

Adriana Beatriz Burgos.

¿A quién se demanda?

Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por accidente de trabajo (acción civil de daños derivada de la Ley de Riesgos del Trabajo).

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada en el alcance indicado y devolvió los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento. Las costas se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación del acta 2764/2022 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Oliva' (Fallos: 347:100), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

"Que, respecto de los demás agravios, el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

Cita del voto del Dr. Lorenzetti, que aclara: "...cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida" (conf. causa 'Vidal', Fallos: 344:3156).

No se registran votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • OlivaCSJN · Fallos 347:100
  • VidalCSJN · Fallos 344:3156

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.