JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - GOICOCHEA HECTOR MARIO c/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA Y OTRO s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL

La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia de la Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo en el caso de accidente laboral promovido por Héctor Mario Goicochea contra Galeno ART, con alcance limitado a lo vinculado con la aplicación del acta 2764/2022, remitiendo a los fundamentos del precedente Oliva. Declaró inadmisible el recurso extraordinario en lo demás y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 057196/2012/1/RH001
Accidente de trabajo Accion civil Acta 2764/2022 Cnat Recurso extraordinario Queja Art. 280 cpccn Galeno art Oliva Inadmisibilidad

¿Quién es el actor?

Héctor Mario Goicochea.

¿A quién se demanda?

Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por accidente de trabajo, en el marco de una acción civil.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a la queja, se declara parcialmente procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada en cuanto a la aplicación del acta 2764/2022 de la CNAT, con costas por su orden. Vuelven los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento. Respecto de los demás agravios, el recurso es inadmisible (art. 280 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación del acta 2764/2022 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Oliva' (Fallos: 347:100), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

"Que, respecto de los demás agravios, el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que '…cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida…' (conf. causa 'Vidal', Fallos: 344:3156)."

Normas que cita

  • Constitución Nacional
  • Acordada 2764/2022
  • CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • OlivaCSJN · Fallos 347:100
  • VidalCSJN · Fallos 344:3156

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.