JurisprudenciaARG
Corte Suprema

JUNCO OSCAR HECTOR Y OTROS c/ EST NAC MINIST DE JUSTICIA Y DDHH SERV PENIT FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los actores, jubilados y pensionados del personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, reclamaron por la aplicación del decreto 243/15 y sus modificatorios. La Corte Suprema declaró parcialmente admisibles los recursos extraordinarios, pero confirmó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, remitiéndose al precedente Gines (Fallos: 345:401).

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 091124/2016/CS001
Decreto 243/15 Personal militar y civil Fuerzas armadas y de seguridad Servicio penitenciario federal Recurso extraordinario Art. 280 cpccn Inadmisibilidad Remision a precedente Gines Seguridad social.

¿Quién es el actor?

Oscar Héctor Junco y otros (en conjunto, la causa acumula múltiples expedientes de personal militar, civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad y del Servicio Penitenciario Federal).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Servicio Penitenciario Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cuestionamientos vinculados al decreto 243/15 y sus modificatorios, en materia de personal militar y civil de las FFAA y de Seguridad.

¿Qué se resolvió?

se declaran parcialmente admisibles los recursos extraordinarios y se confirman las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen del precedente "Gines". Costas por su orden en cuanto a la imposición (con costas, según el fallo).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas en relación con el decreto 243/15 y sus modificatorios encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Gines' (Fallos: 345:401), a la que corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad."

"Que el restante cuestionamiento es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

344:3156): "...cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida..."

El Dr. Rosenkrantz remitió a su voto en el precedente "Gines".

Normas que cita

Fallos que cita

  • GinesCSJN · Fallos 345:401
  • VidalCSJN · Fallos 344:3156

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.