JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 3 - SUAREZ RODRIGUEZ, MIRIAM JANETH Y OTRO c/ GALENO ART S.A. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.

El actor y su familia demandaron a Galeno ART S.A. y otros por daños y perjuicios derivados de un infortunio laboral. La Corte Suprema admitió parcialmente el recurso extraordinario de la aseguradora en lo referido a la tasa de interés, dejó sin efecto la sentencia apelada en ese alcance y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme al precedente Barrientos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CIV 064137/2014/3/RH001
Danos y perjuicios Accidente de trabajo Aseguradora de riesgos del trabajo Tasa de interes Recurso extraordinario Queja Art. 280 cpccn Precedente barrientos Inadmisibilidad Galeno art.

¿Quién es el actor?

Miriam Janeth Suárez Rodríguez y otro.

¿A quién se demanda?

Galeno ART S.A. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar a la queja y se declara procedente parcialmente el recurso extraordinario, en cuanto a la tasa de interés, con remisión al precedente "Barrientos" (Fallos: 347:1446); se desestima en lo demás por aplicación del art. 280 del CPCCN. Se deja sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado, con costas, y se devuelven los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los agravios de la recurrente relacionados con la tasa de interés remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en el precedente 'Barrientos' (Fallos: 347:1446), cuyas consideraciones —en lo pertinente— se dan por reproducidas."

"Que los restantes agravios planteados en el recurso extraordinario resultan inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"…cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida…" (conf. causa "Vidal", Fallos: 344:3156).

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.