NAVARRO FRANCISCO DANIEL C/ METLIFE SEGUROS SA S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

¿Quién es el actor?

Francisco Daniel Navarro.

¿A quién se demanda?

Metlife Seguros de Vida S.A. (actualmente METLIFE SEGUROS S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento de contrato de seguro por accidentes personales por la suma de $325.000 (o lo que surja de la prueba), más desvalorización, intereses, costas; además solicitud de multa/daño punitivo por $75.000 conforme art. 47 inc. b y f y 52 bis Ley 24.240.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la demanda por incumplimiento contractual; imponer costas a la actora; diferir regulación de honorarios hasta firmeza y liquidación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, tal como ya se indicara, se encuentra acreditado el intercambio epistolar habido entre las partes, instrumentado mediante las cartas documento CD 865996255, de fecha 13/07/2018, y CD 784893335, de fecha 19/07/2018, del que surge la denuncia del siniestro que el actor refiere padecido el 24/08/2017, así como la existencia de distintas pólizas vigentes a su favor: la individualizada como MBO 1 24 1, correspondiente a la cobertura de 'robo de bolso protegido', y otras referidas por la aseguradora como 'pólizas de accidentes personales'."

"El art. 46 de la Ley 17.418 impone al asegurado, a requerimiento del asegurador, el deber de suministrar la información necesaria para verificar el siniestro o la extensión de la prestación a su cargo, facultándolo asimismo a requerir la prueba instrumental que resulte razonable que aquél suministre. En el supuesto bajo examen, el requerimiento efectuado por METLIFE no aparece genérico, inconducente ni dirigido a dilatar injustificadamente el trámite. Por el contrario, guardaba relación inmediata con la naturaleza de las coberturas cuya efectivización se pretende."

"Si bien el actor sostuvo al promover la demanda que los certificados médicos ya habían sido aportados a la aseguradora, ninguna prueba produjo tendiente a acreditar tal extremo. Por el contrario, la pericia contable informó que no fueron exhibidas por la aseguradora constancias de respuesta al requerimiento cursado, sin que obre en autos elemento alguno que permita tener por demostrada la entrega invocada por el accionante."

"No se encuentra demostrado que METLIFE, anoticiada del accidente, hubiera adoptado una conducta de negativa injustificada frente a las pólizas de accidentes personales... El procedimiento de verificación quedó, de ese modo, pendiente de información que incumbía proporcionar al propio asegurado."

"En definitiva, la prueba producida no demuestra la premisa central sobre la cual se estructura la acción: que METLIFE se hubiera negado injustificadamente a cumplir las obligaciones asumidas mediante las pólizas de accidentes personales. Por el contrario, se encuentra acreditado que, anoticiada del hecho, la aseguradora individualizó las coberturas que podían eventualmente resultar aplicables, requirió documentación médica razonablemente necesaria para establecer la existencia y entidad de las secuelas derivadas del accidente y no se ha demostrado que el actor hubiera satisfecho aquel requerimiento. Por ello, no encontrándose acreditado el incumplimiento contractual imputado a METLIFE respecto de las pólizas de accidentes personales, corresponde rechazar la pretensión de cumplimiento contractual deducida por la actora y por consiguiente rechazar la demanda."

Disposición final del dispositivo (transcripto textualmente en la parte resolutiva que prevalece): "1°) Rechazar la demanda por incumplimiento contractual promovida por el Sr. Francisco Daniel Navarro contra Metlife Seguros de Vida S.A. 2°) Imponer las costas a la parte actora vencida (art. 68 del CPCC). 3°) Diferir la regulación de honorarios hasta tanto adquiera firmeza la presente y se practique liquidación conforme lo indicado en el considerando IV (art. 51 del Ley 14967). 4°) Regístrese. Notifíquese la presente a las partes, a la mediadora interviniente y al Sr. Agente Fiscal Departamental..."