VERA, CARLOS RUBEN c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE SEGURIDAD- CRJPPF Y OTRO s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Sr. Carlos Rubén Vera.
- Demandados: Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (CRJPPF) y Estado Nacional
- Ministerio de Seguridad
- Gendarmería Nacional (excepción de legitimación).
- Objeto de la demanda: Acción de inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia 679/97 y pedido para que se reduzca el aporte previsional del 11% al 8% para el actor (con base en la Ley 22788) y se ordene el reintegro de las diferencias retenidas desde su retiro en agosto de 2024 (cálculo solicitado desde febrero de 2023 a julio de 2024), con más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por Gendarmería Nacional; se hizo lugar a la demanda contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal declarando la inconstitucionalidad del Decreto 679/97; se ordenó que la Caja limite el descuento al ocho por ciento (8%) y que pague al actor las diferencias retroactivas no prescritas, con intereses a la tasa pasiva del Banco Central; plazos: 30 días para cesar el descuento y 90 días para liquidar y pagar las sumas retroactivas, computados desde que quede firme la sentencia; costas a la demandada vencida; diferimiento de regulación de honorarios.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Que los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé (arg. Fallos: 322:1726)." "En tales condiciones y siendo la cuestión planteada en autos análoga esta encuentra suficiente respuesta en el citado caso 'Pino, Seberino y otro c/Estado nacional
- Ministerio del interior s/Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg', y tomando en consideración el deber que tienen los jueces de las instancias anteriores de conformar sus decisiones a las sentencias del máximo Tribunal ... corresponde hacer lugar a la pretensión del actor declarando la inconstitucionalidad del Decreto 679/97, y en consecuencia ordenar la anulación inmediata del incremento en los aportes previsionales del actor dispuesto por el decreto cuestionado. Asimismo, corresponde ordenar el reintegro de las sumas de las diferencias que surjan del cálculo derivado de la reducción del 3% de los aportes, por los periodos no prescriptos con anterioridad a la interposición de la demanda, con más los intereses legales." "La totalidad de las diferencias retroactivas adeudadas devengarán intereses desde que cada una fue debida y hasta su efectivo pago ... deberá aplicarse la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina."
- Disidencias: no se registra voto en disidencia en el texto.