MORA, RICARDO CLEMENTE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ricardo Clemente Mora (demandante).

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajuste de haberes jubilatorios, pago del haber recalculado y diferencias retroactivas; pedidos accesorios sobre índices de actualización, tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de precedentes y declaración de inconstitucionalidad de normativa (ley 27.609 y DNU 157/2018).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; se diferirá el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución conforme precedente "MAS"; se declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU N° 157/2018 e impusieron las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y se regularon los honorarios de la Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia para los profesionales de la parte.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "la sentencia apelada ordenó que se actualicen conforme el índice establecido en el artículo 4 de la ley 27.609, lo que cabe confirmar atento la fecha de adquisición del beneficio. Por lo que habremos de rechazar el agravio." "nos remitimos en lo pertinente por razones de brevedad y economía procesal, a los argumentos expuestos en el voto mayoritario en los autos caratulados 'MAS, MABEL GLADIS c/ A.N.Se.S s/ REAJUSTES VARIOS', expte N° FRO 8406/2024/CA1... En dichos Acuerdos, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución." "En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos Morales, Blanca Azucena ... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida, conforme lo establecido el artículo 36 de la ley 27.423."
- Disidencia relevante: El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia respecto del tratamiento propuesto sobre la movilidad y la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609 ("Disiento con la solución propuesta en relación al tratamiento de la movilidad respecto a la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609..."), adhiriendo en lo demás a las preopinantes. Esa postura quedó en disidencia respecto de la mayoría que diferenció la cuestión para ejecución.