MERCADO RAUL JOSE C/ ITURRE MARIA EMILIA Y OTRO/A S/ DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Raúl José Mercado. Demandado: Gladys Carmen Vega y María Emilia Iturre. Objeto: Se reclama la consideración de despido indirecto por falta de correcta registración del contrato de trabajo y el pago de las indemnizaciones y rubros laborales correspondientes (indemnizaciones de artículos 245, 232 y 233 LCT, días trabajados, SAC y vacaciones proporcionales, multas por falta de registración, entre otros). Decisión: El Tribunal hizo lugar a la demanda y condenó a las demandadas, en forma indistinta y/o conjunta, a abonar la suma de PESOS TRECE MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y NUEVE CON 8/100 ($13.369.869,08), más intereses moratorios desde el 12 de marzo de 2021 hasta el pago efectivo, conforme 67% del IPC más tasa pura anual del 3% (art. 55 inc. c) Ley 27.802). Imponiéndose las costas a las demandadas y regulándose honorarios cuando quede firme la liquidación.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes, lenguaje original del tribunal): "De esta forma, cobra operatividad la presunción emergente del artículo 23 LCT y corresponde tener por acreditado que la relación que se trabó entre las partes encontró su causa en un contrato de trabajo, donde el primero ocupó la posición contractual de empleadora y las segundas la de empleadoras (artículos 21, 22, 25 y 26 LCT)." "Asimismo, ante la falta de exhibición del libro especial del artículo 52 LCT y de la constancia de inscripción ante el SURL, corresponde tener por acreditado que el contrato de trabajo no fue registrado (artículos 7 y 18 inciso a) Ley 24.013)." "Que el actor intimó a sus empleadores para la correcta registración de su contrato de trabajo, cumpliendo con la comunicación a la entonces AFIP en los términos del artículo 47 Ley 25.345, que las demandadas negaron toda vinculación con el accionante, con lo cual, se colocó en situación de despido indirecto el día 12 de marzo de 2021, intimando al pago de las indemnizaciones de ley y para la entrega de certificados." "Se configura justa causa en el despido indirecto efectuado por el accionante (artículos 242 y 246 LCT), por lo cual, el actor resulta acreedor de las indemnizaciones de los artículos 245, 232 y 233 LCT, días trabajados (artículo 103 LCT), SAC y vacaciones proporcionales (artículos 123 y 156 LCT), multas de los artículos 8 y 15 Ley 24.013, 2 Ley 25.323 y 80 cuarto párrafo LCT, todo lo cual asciende a la suma de PESOS TRECE MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y NUEVE CON 8/100 ($13.369.869,08.-)." "La parte actora postula la inconstitucionalidad del artículo 55 de la Ley 27.802 sin más. Tal planteo no puede tener favorable acogida. Por un lado, se trata de una norma de orden público; por el otro, incorpora un mecanismo de actualización más una tasa pura como forma liquidar los intereses moratorios en los términos del artículo 768 inciso b) CCyCN ... De esta forma corresponde que los intereses moratorios se liquiden conforme el 67% del IPC más 3% conforme lo previsto por el artículo 55 inciso c) Ley 27.802 desde el día 12 de marzo de 2021 y hasta la fecha de su efectivo pago, puesto que resulta una norma de orden público aplicable en forma inmediata a este proceso conforme lo previsto por el artículo 55 último párrafo Ley 27.802."
- Votos y mayoría: Todos los jueces (Barciela, Irigoin y Méndez) votaron en igual sentido; por mayoría se pronunció el bloque dispositivo final que hace lugar a la demanda.