PIMIENTA ANGEL DAVID C/ SWISS MEDICAL ART S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: ANGEL DAVID PIMIENTA, representado por letrado. Demandado: SWISS MEDICAL A.R.T. S.A. Objeto: Indemnización por accidente de trabajo ocurrido el 14.08.2023 por incapacidad derivada de limitaciones anatomofuncionales dorsolumbares y reacción vivencial anormal neurótica (RVAN), reclamando prestaciones dinerarias bajo la Ley 24.557 y sus modificaciones. Decisión: Por mayoría se rechazó el planteo de inconstitucionalidad formulado y se hizo lugar a la demanda; la demandada queda condenada a abonar $3.103.975 dentro de los 10 días mediante transferencia bancaria, más intereses calculados a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde la fecha de toma de conocimiento (14.08.2023) hasta la fecha, y costas a la demandada vencida con regulación de honorarios conforme el detalle de la resolución.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): Transcribo los pasajes más relevantes en el lenguaje original del Tribunal: 1) Bloque dispositivo final (decisión mayoritaria): "RESUELVE: 1º) RECHAZAR el planteo de inconstitucionalidad de los arts.8 apartado 3 y 21, 22, 49, Disposición Adicional 3ra. de la Ley 24.557, del Decreto Nº 717/96, 9 ley 26773, ley 24.432 y arts 7-10 ley 23.928 incoados por la parte actora por los fundamentos vertidos ut supra.- 2°) HACER lugar a la demanda interpuesta por ANGEL DAVID PIMIENTA y, en consecuencia, condenar a SWISS MEDICAL A.R.T. S.A. a abonar al mismo, dentro de los 10 días de notificados y mediante transferencia bancaria directa a la cuenta que a tal efecto denuncie en estos obrados, debiendo abstenerse, en consecuencia, de efectuar dichos depositos en la cuenta judicial de autos (art. 17 ley 27.348), la suma de PESOS TRES MILLONES CIENTO TRES MIL NOVECIENTOS SETENTA Y CINCO ( $ 3.103.975.-) en concepto de indemnización por incapacidad derivada de limitaciones anatomofuncionales a nivel dorsolumbar y RVAN, grado I/II, dolencias que lo incapacita en forma parcial y permanente en el 17.30 % de la capacidad total obrera, incluìdos los factores de ponderaciòn; producto del accidente de trabajo que acaeciera el 14.08.2023.
- (arts. 1, 2, 3, 12, 14 y conc ley 24.557).- 3º) CON MAS INTERESES a la TASA ACTIVA cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina, extraìda de la pàgina del Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires (www.consejo.jusbaires.gob.ar), la que se calcularà desde la fecha de la toma de conocimiento (14.08.2023) hasta el dìa de la fecha, cuyo importe asciende a la suma de PESOS CINCO MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES ($ 5.783.983.-) ...- 4º) COSTAS a la demandada vencida, (art. 24 ley 15.057) ..." 2) Cálculo del quantum (fundamento relevante): "En consecuencia, se obtiene un total por el deficit laborativo con relación causal directa con el infortunio del 14.08.2023 del orden del 17.30 % (8 % fisico + 5 % psiquico + 4.30 % de factores de ponderación). Sentado ello, el quantum indemnizatorio debe fijarse conforme estatuye el art. 14 inc. 2.a. LRT, en base a la siguiente operación matemática: IBM ($ 108.503.-) por cincuenta y tres por grado de incapacidad (17.30 %) por 65 sobre 25 (edad del actor), lo que totaliza un importe de $ 2.586.646.- Dicho importe SUPERA el piso mínimo legal actualizado por RIPTE conforme lo estatuído por la Resol. 12/2023 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo ($ 11.589.837 x 17.30 %).- Asimismo el importe aludido ( $ 2.586.646.
- ) será incrementado en un 20 %, o sea la suma de $ 517.329.-, conforme art. 3 ley 26.773 lo que arroja un total por todo concepto de $ 3.103.975.
- suma por la que estimo la demanda ha de ser declarada procedente.
- (art. 14..2.a. ley 24.557, 3,8,17.6 ley 26.773)." 3) Sobre inconstitucionalidad del DNU 669/19 (fundamento relevante): "En lo que interesa a la causa, entiendo que de ser compartido mi voto debe ser rechazada la posibilidad de aplicaciòn del mentado DNU por considerarlo inconstitucional e inconvencional, tanto por razones de ìndole formal como sustancial... es que he de propiciar la DECLARACION de INCONSTITUCIONALIDAD del DNU 669/19 y, por ende, no ha de ser considerado a los fines de establecer el quantum debido.-"
- Votos y mayoría: El voto que abre el acuerdo (Dr. Adrián G. Rodríguez) propone la solución que luego adhiere la Dra. Larequi; el Dr. Torres adhiere con salvedades respecto del modo de actualización del IBM, quedando la resolución por mayoría en los términos del bloque dispositivo final (ver regla de mayoría).