DEGLISE MARCELO OSCAR C/ MUNICIPALIDAD DE ZARATE S/ PRETENSION ANULATORIA - EMPL.PUBLICO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Marcelo Oscar Deglise, representado por el Dr. Lisandro Bigarella. Demandado: Municipalidad de Zárate, representada por el Dr. Hugo Alejandro Albesa. Objeto: Nulidad del Decreto Int. Municipal N° 182/2024 (1/3/2024) que dispuso su cese como agente municipal; reincorporación; pago de salarios caídos y daño moral. Decisión: Se hizo parcialmente lugar a la demanda: se declaró nulo el Decreto N° 182/2024, se ordenó la reincorporación del actor en iguales funciones y remuneración dentro de 60 días desde la firmeza, se condenó a la Municipalidad al pago del 50% de los salarios dejados de percibir desde 1/3/2024 hasta 6/9/2024 más intereses; se rechazó el reclamo por daño moral; costas a la demandada.
- Fundamentos principales (extractos textuales relevantes del fallo): "Por los argumentos expuestos a lo largo del presente Considerando, corresponde declarar la nulidad del Decreto del Sr. Intendente de la Municipalidad de Zárate N° 182/2024 por exhibir los vicios referidos en sus elementos esenciales." "En virtud de la ilegitimidad del acto administrativo declarada supra, resulta procedente hacer lugar al reconocimiento del derecho propio del actor como empleado público municipal y como tal beneficiario de la garantía constitucional de 'estabilidad en el cargo' (art. 14 bis de la CN)... corresponde ordenar a la demandada que dentro de un plazo de sesenta (60) días... proceda a reincorporar al Sr. Marcelo Oscar Deglise en el empleo del que fuera ilegítimamente privado, con funciones de igual rango y remuneración a las que tenía con anterioridad al dictado del Decreto N° 182/2024." "Por lo expuesto, corresponde ordenar a la demandada Municipalidad de Zárate que proceda a abonar al actor el 50 % de los salarios dejados de percibir desde que fuera separado del cargo (1/3/2024, en virtud del Decreto N° 182/2024) hasta el 6/9/2024 (fecha a partir de la cual fue reincorporado a mérito de la medida cautelar dictada el 27/5/2024), a cuyo fin deberá tomarse como base del cálculo el sueldo neto actual correspondiente a la categoría en la que revistaba el agente a la fecha del cese." Sobre la valoración probatoria y procedimiento: "la valoración integral de esta última conforme a los principios de la 'sana crítica' (arts. 384 CPCC; 77 CCA) me conduce a concluir que el acto en crisis no surge suficientemente motivado, exhibiendo vicios en su causa y motivación... no ha sido cursada una intimación fehaciente al actor para justificar las inasistencias registradas y para reintegrarse al trabajo al día siguiente de la misma... no ha sido cumplido el procedimiento respectivo ante la ausencia de fehaciente intimación al actor y de instrucción del sumario alguno, hallo configurado en el caso el vicio invocado en el elemento 'forma' del acto administrativo impugnado." Sobre daño moral: "teniendo en cuenta que el actor se ha limitado a formular afirmaciones de carácter general... no habiendo sido acreditado el menoscabo espiritual invocado... corresponde su desestimación."