GALLO LAUTARO EZEQUIEL C/ CASERTA JOSE Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Lautaro (Lautaro Ezequiel en carátula; en la demanda identificado también como Lautaro Cristian Gallo) actúa por daños y perjuicios. Demandado: Matías Germán Caserta y José Caserta; se citó en garantía a Compañía Argentina de Seguros Victoria S.A. Objeto: Indemnización por lesiones y daños materiales derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 22/6/2022 en la calle Zufriategui de Ituzaingó, donde un Renault Sandero habría girado a la izquierda e invadido el carril de la motocicleta, provocando la colisión y lesiones en el actor. Decisión: Se hizo lugar a la demanda. Se condenó a MATIAS GERMAN CASERTA y JOSE CASERTA al pago de Pesos Veintinueve millones cien mil ($ 29.100.000), con más intereses (6% anual desde la fecha del hecho hasta la sentencia y luego la tasa pasiva más alta del Banco Provincia), y se hizo extensiva la condena y costas a la aseguradora Compañía Argentina de Seguros Victoria S.A. (citada en garantía). Se impusieron las costas a la demandada vencida y se difirió regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- Sobre la acreditación del accidente y la pericia mecánica: "Los daños en la motocicleta fueron rayones varios en tanque de nafta y cachas, hendidura en el caño de escape y doblada la palanca de freno. El tubo de escape se encuentra dañado con sentido de las deformaciones de derecha a izquierda. Los daños en el Renault fueron .rayones en el sobre ruedas delantero izquierdo (conductor). La localización de los daños permiten inferir que en la colisión estuvieron en contacto primario el lateral derecho de la motocicleta con la zona delantera izquierda del Renault... De acuerdo con las manifestaciones de la parte actora, con las evidencias que aportan los datos relevados en la causa penal, que confirman la ubicación de los daños de cada vehículo, y las características viales del lugar del accidente, considera que el miércoles 22 de junio de 2022 ocurrió el accidente que se trata en esta litis. El Renault, giró a la izquierda e invadió el carril de circulación de la motocicleta, sin prioridad de paso."
- Sobre la valoración probatoria y el nexo causal: "La pericia se encuentra debidamente fundada por lo que corresponde otorgarle pleno valor y eficacia probatoria (art. 474 CPCC)." Y: "Consecuentemente, no habiéndose arrimado a este proceso pruebas suficientes y de entidad tendientes a justificar alguna de las excusas absolutorias previstas por el ordenamiento civil vigente (art. 375 del CPCC, ver certificación Actuarial de fecha 31/3/2026) tengo por acreditada la existencia del nexo causal invocado en la demanda. En consecuencia, MATIAS GERMAN CASERTA y JOSE CASERTA resultan responsables por los daños ocasionados."
- Sobre la responsabilidad objetiva: "El art. 1757 del Código [CCyC] legisla que: '.Toda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza... La responsabilidad es objetiva.' Consecuentemente, cuando se trata de una colisión entre vehículos, al damnificado le basta con probar la relación causal entre el daño sufrido y el riesgo atribuido al otro, incumbiéndole a éste probar la responsabilidad de la víctima o de un tercero..."
- Sobre cuantificación de rubros indemnizatorios (extractos): "El Sr. Gallo presenta una incapacidad anatomo funcional parcial y permanente del 21,32 %... Aplicando... se obtiene la suma de $ 41.215.179,44... fijo la suma de Pesos Diecinueve millones ($ 19.000.000) por el rubro DAÑO FISICO." "Otorgo por este ítem Pesos Nueve millones ($ 9.000.000) [por daño moral]." "GASTOS... justiprecio el quantum por este concepto, en la suma de Pesos Trescientos mil ($ 300.000)". "Visto lo expuesto ... otorgo por el presente la suma de Pesos Ochocientos mil ($ 800.000) [daños materiales]." "Consecuentemente, el monto total de la condena asciende a la suma de Pesos Veintinueve millones cien mil ($ 29.100.000)."
- Sobre extinción o suspensión penal: "Se ha recibido con carácter 'ad effectum videndi' la PP Nro. 10-01-004833-22/00... por conducto de la resolución dictada con fecha 13/3/2024 se dispuso el archivo de las actuaciones... En este caso resulta entonces de aplicación lo establecido en los incs. a) y c) del art. 1775 del CCyC, por lo que me encuentro en condiciones de dictar sentencia definitiva en este proceso."
- Sobre rubros rechazados por falta de prueba: "En cuanto al rubro reclamado de INCAPACIDAD PSIQUICA... la actora ha desistido de la Prueba Pericial Psicológica por lo que el mismo entonces ha quedado sin fundamento probatorio por lo que debe sin más ser desestimado (art. 375 CPCC)." "El Perito Ingeniero no se ha expedido... por lo que se propicia entonces el rechazo [de la desvalorización]." "No existiendo prueba idónea alguna... corresponde sin más rechazar el rubro [privación de uso], lo que así decido (art. 375 del CPCC)."