SCHROH, ANGEL RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

SCHROH, Ángel Rubén.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes por movilidad de haberes previsionales, especialmente actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y cuestionamiento de normas (art. 1 de la ley 27.609 y art. 3 del DNU 157/2018).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia (que había hecho lugar a la demanda y difirió la liquidación de ciertos puntos), se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "1ro.) El juez de grado hizo lugar a la demanda, difirió el tratamiento del pedido de reajuste de la PBU a la etapa de liquidación, rechazó el pedido de redeterminación del haber inicial por los aportes ingresados por servicios prestados en relación de dependencia, ordenó el reajuste por movilidad del haber según las pautas establecidas en el fallo “Marsili”, hizo lugar a la excepción de prescripción interpuesta por la demandada, declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, aplicó el precedente “Spitale”, impuso las costas a la vencida y difirió la regulación de honorarios." "5to.) A fin de resolver el planteo relativo a la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, es dable señalar que el juez de grado adoptó la solución que por mayoría se impuso el 19/08/2025 en el precedente “MARSILI, Rodolfo Omar c/ ANSES s/ reajuste de haberes”. En consecuencia, declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para los años 2022 y 2023 y ordenó a la administración demandada movilizar el beneficio en forma trimestral por el período comprendido entre marzo de 2022 y diciembre de 2023, ambos inclusive, mediante la aplicación el índice de Precios al Consumidor (IPC) acumulado del trimestre. La decisión adoptada por el magistrado de grado merece confirmación, debiendo estar a las consideraciones desarrolladas por la mayoría en el precedente en cuestión." "7mo.) Por último, en relación al agravio relativo a la imposición de costas, corresponde confirmar la resolución recurrida, declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, y hacer aplicación de las pautas de distribución de costas establecidas por el art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN, imponiendo las costas de ambas instancias a la demandada vencida, todo de acuerdo con el criterio y fundamentos establecidos por la CSJN in re “Morales, Blanca Azucena c/ Anses s/ Impugnación de acto administrativo” del 22/6/2023, y lo sentenciado por este Tribunal en los autos FBB 5633/2021/CA1 “Lloret, Gabriel Juan c/ Anses, s/ Reajustes varios” a cuyo análisis y fundamentación corresponde remitir por cuestiones de brevedad y de economía procesal."
- Disidencias relevantes: No existen votos en disidencia; el señor Juez Pablo A. Candisano Mera no suscribió por hallarse en uso de licencia.