MORONI LAURA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MORONI LAURA SUSANA (parte actora titular del beneficio previsional N 140281444004).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional —actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), Prestación Adicional por Permanencia (PAP), movilidad del haber inicial— y declaración de inconstitucionalidad de normas (leyes 24.463, 24.241, 27.426, 27.541, 27.609 y reglamentaciones conexas). Se pidió asimismo que no se practiquen descuentos por impuesto a las ganancias sobre el haber y el retroactivo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejando sin efecto la resolución administrativa impugnada; se ordenó a ANSeS abonar el haber recalculado y los retroactivos conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difirieron para ejecución diversas cuestiones de inconstitucionalidad; se dispuso que el haber y sumas favorables sean abonadas íntegramente sin quita, y se impusieron las costas a ANSeS. (La sentencia contiene reglas de cálculo y criterios aplicables a PBU, PAP y actualización de rentas para autónomos, y límites legales en la devolución).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): “La parte actora inició demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional…” Sobre PBU y método de actualización: “En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente ‘Badaro’… y con posterioridad —en caso de corresponder— los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio”. Sobre inconstitucionalidades diferidas: “Diferir el tratamiento de las inconstitucionalidades mencionadas en los considerandos respectivos para el momento de la ejecución de la sentencia.” Sobre impuesto a las ganancias: “Resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto… no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora.” Y sobre retroactivos: “la probable suma que se devengue en autos, corresponde a capital e intereses no imponibles… [no] corresponde afectar impositivamente el saldo retroactivo percibido en concepto de diferencias por prestaciones previsionales mal abonadas.” Sobre integridad del pago y límites: “El haber resultante y las sumas que resulten a favor de la parte actora deberán ser abonadas íntegramente, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema… no pudiendo exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo (conf. CSJN in re: ‘Villanustre Raúl Félix’ …), teniendo en cuenta lo dispuesto en la Resolución 955/08.”
- Disidencias: no constan votos en disidencia; la Parte Resolutiva final manda la solución indicada y prevalece sobre cualquier propuesta individual.