GOMES, NORBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Norberto Gómes.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes y recálculo de prestaciones previsionales (jubilación adquirida el 8/3/2018 bajo la ley 24.241), inclusión de la Prestación Básica Universal (PBU) en recálculos y aplicación de distintos índices y topes (art. 9 y 25, 24 y 26 de la ley 24.241; art. 14 Res. SSS 6/2009), con declaración de inconstitucionalidad de normas (entre ellas art. 1° ley 27.609).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSeS; en consecuencia se revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609 (por lo expuesto en el considerando 8) y se confirmó lo demás decidido en la sentencia de fecha 19/5/2026. Se impusieron costas de Alzada a la demandada.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "8) Que los reproches vertidos contra lo resuelto en torno a la constitucionalidad de la ley de movilidad 27.609 tendrán acogida favorable, toda vez que el sentenciante se expidió al respecto transgrediendo el principio de congruencia pues dicha norma no fue cuestionada por la parte actora en su escrito de demanda, quien limitó el reclamo de movilidad al art. 7 inc. 2 ley 24.463, ley 26.417, 27.426 y período de suspensión de esta última, sin cuestionar las normas ulteriores, a pesar de haber deducido la demanda en 2022. En similar sentido se ha pronunciado recientemente este Tribunal en los autos “Rosales, Marina Patricia c/ ANSeS s/ Reajustes Varios”, Expte. N° FSA2358/2025, sent. del 25/8/2026." "11) Que, tampoco habrá de prosperar el cuestionamiento sobre la imposición de costas, pues no se advierten razones para apartarse del principio general en la materia, toda vez que el éxito parcial de la demanda no le quita a la demandada la calidad de vencida en esta acción, ya que efectivamente existió una condena en autos que solo recayó sobre su parte. Ahora bien, en base a tal resultado puede advertirse con claridad que el art. 71 del CPCCN invocado en su memorial resulta inaplicable en la especie, por cuanto refiere exclusivamente a casos en los que hubiera existido un resultado favorable a ambas partes, lo que claramente no aconteció en autos, donde la ANSeS resultó sustancialmente vencida." Se incluye asimismo el texto dispositiv0 final: "I.
- HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación ... REVOCAR lo dispuesto ... en cuanto a la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609 ... CONFIRMANDOLA en lo demás que decide. II.
- COSTAS de la Alzada por el orden causado ... III.
- REGISTRESE, notifíquese, publíquese..."
- Votos en disidencia: No consta voto en disidencia en la parte consignada; la resolución final es la que integra la decisión de la mayoría.