GHISOLF, NELIDA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GHISOLF, NELIDA ROSA (actora).

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios; orden de pago del haber recalculado y diferencias retroactivas; declaración de invalidez constitucional del artículo 3 del DNU 157/2018; regulación de honorarios diferida.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, en acuerdo, resolvió confirmar parcialmente la sentencia apelada en los puntos objeto de agravios; revocar la aplicación del precedente "Weskamp" conforme a los precedentes “MULLER” y “GOTTIG”; revocar la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución; revocar lo resuelto respecto del art. 2 de la ley 27.426; declarar de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida, con devolución de autos al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "2º) Ingresando al estudio de la queja de la accionada sobre tratamiento dado a la Prestación Básica Universal (PBU), corresponde confirmar lo ordenado en la sentencia sobre el punto de conformidad a los precedentes de la CSJN y los antecedentes dictados por esta Alzada que fueron citados por el juez a quo." "3°) En lo atinente a la improcedencia de la aplicación al sub examine del precedente de la C.S.J.N. in re “MAKLER, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24.463”, ... corresponde su rechazo toda vez que dicha doctrina es concordante con el mecanismo descripto en el art. 24 inc. b) de la ley 24.241 – aplicable al caso-, el que en su parte final dispone que '…se computará todo el tiempo con aportes computados en cada una de las categorías…'." "4°) Respecto a los planteos formulados en relación a la ley 27.541, los decretos del PEN y la movilidad de la normativa suspendida, nos remitimos ... a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MULLER, Alejandro Reinaldo c/ A.N.Se.S s/ Reajuste de Haberes'... debiendo admitirse el agravio y movilizar el haber previsional conforme las pautas allí establecidas." "5°) Sobre la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609, nos remitimos ... a los argumentos expuestos en los autos caratulados 'MAS, Mabel Gladis c/ A.N.Se.S s/ Reajustes Varios'... En dicho Acuerdo, por mayoría, se resolvió diferir el tratamiento de la declaración de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución." "6°) ... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426." "6°) Sobre las costas de esta instancia, ... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423..."
- Voto en disidencia relevante: El Dr. Aníbal Pineda expresó disidencia parcial respecto del tratamiento de la movilidad y de la solución propuesta sobre la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609, adhiriendo en lo demás a las preopinantes; sus fundamentos se remiten a otros autos citados ("MORAS" y "MAS").