KOLLER LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Koller Luis Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de prestaciones previsionales (PBU y demás rubros), impugnación de normas aplicables (arts. 1 y 2 Ley 27.426; art. 26 Ley 24.241; art. 14 Res. SS 6/2009), intereses y prescripción.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada conforme sus considerandos, diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia y confirmó en lo demás lo decidido en primera instancia; impuso costas de alzada a la demandada y reguló honorarios a favor de la representación letrada del actor (30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA). Se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación, permitiendo así una valoración precisa de sus efectos en el caso en cuestión." "Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. 'Spitale, Josefa Elida', Fallos, 327:3721; ratificado in re 'Cahais, Rubén Osvaldo c/ Anses s/ reajustes varios', sentencia del 18/04/2017, Fallos: 340:483.), por lo que resulta acertado lo decidido en la instancia de grado sobre el particular." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Disidencias: no existe voto en disidencia relevante; el voto del Dr. W. F. Carnota y la adhesión del Dr. J. A. Fantini conforman la mayoría que resolvió conforme la parte resolutiva transcripta.