D APICE DANIEL OSVALDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

D APICE DANIEL OSVALDO (actor que promueve la demanda).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamos por reajustes varios, entre ellos la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, método de movilidad (ley 27.609), actualización de remuneraciones para cálculo de prestaciones y costas e impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo que fue materia de agravios; diferió para la etapa de ejecución los cuestionamientos sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó la imposición de costas a la parte vencida conforme al art. 68 del CPCCN (y reglas de la ley 27.423 respecto de la liquidación) y ordenó costas por su orden en la Alzada; fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Por lo expuesto, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida. Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." "Por ello el Tribunal, por mayoría RESUELVE: 1)Diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes... 3)Confirmar la sentencia recurrida en lo demás que decide y ha sido materia de agravios... 5)Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior..."
- Votos particulares/disidencias relevantes: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresa manifestación de su opinión respecto de la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 y propuso revocar lo dispuesto en la instancia de grado en ese punto; dicha postura quedó a salvo pero no integró la decisión mayoritaria que confirmó la sentencia en lo demás.