TAPIA, ROQUE ALBERTO c/ ANDIS (AGENCIA NACIONAL DE DISCAPACIDAD) s/AMPARO por MORA de la ADMINISTRACION

¿Quién es el actor?

Roque Alberto Tapia.

¿A quién se demanda?

AGENCIA NACIONAL DE DISCAPACIDAD (ANDIS).
- Objeto de la demanda: Amparo por mora respecto de la solicitud de una Pensión No Contributiva por invalidez iniciada administrativamente el 28/06/2023 y sin respuesta fehaciente, peticionada en amparo el 11/09/2025.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 12/11/2025 dictada por el Juez Federal N°2 de Córdoba que hizo lugar a la acción de amparo por mora, ordenó a ANDIS despachar las actuaciones en quince días (bajo apercibimiento del art. 29 de la Ley 19.549) y condenó en costas a la demandada; en esta Alzada se impusieron las costas de la apelación a la recurrente, regulándose honorarios a la asistencia letrada del actor en el 35% de lo regulado en primera instancia y sin regulación de honorarios para la representante legal de la demandada por ser profesional a sueldo de su mandante.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "II.
- Ingresando al tratamiento del recurso de apelación interpuesto por la demandada, cabe destacar que respecto la cuestión planteada -conforme surge de la prueba acompañada
- el actor inició el trámite administrativo con fecha 28/06/2023 a fin de solicitar una pensión no contributiva por invalidez, sin lograr una respuesta fehaciente por parte de ANDIS. En consecuencia, con fecha 11/09/2025, inició la presenta acción de amparo por mora. Dicho esto, atento el tiempo transcurrido desde que se solicitó el beneficio y la naturaleza alimentaria de la prestación reclamada, se encuentra debidamente corroborada una demora injustificada por parte de ANDIS que amerita se haga lugar a la acción interpuesta en su contra en el presente caso." "III.
- En relación a la queja de la demandada por la imposición de costas en primera instancia en su totalidad a la demandada, cabe recordar que este Tribunal ha declarado la inconstitucionalidad del art. 21 de la Ley N° 24.463 ... En función de lo expuesto, corresponde confirmar la condena en costas dispuesta por el Sentenciante, en los términos del art. 68, primera parte, del C.P.C.C.N. y art. 36 de la Ley N° 27.423." "IV.
- Finalmente, respecto al agravio esbozado por la parte demandada por el monto fijado en concepto de honorarios a favor de la asistencia letrada del actor, este Tribunal -luego de un nuevo análisis de la cuestión
- se ha pronunciado respecto de las pautas que deben aplicarse a los honorarios en los amparos por mora... Analizando las constancias de la causa y valorando las labores desarrolladas por la asistencia legal de la parte actora en los presentes obrados, se desprende que nos encontramos ante una causa análoga a las citadas precedentemente y, por lo tanto, corresponde aplicar el mismo criterio allí sentado, que se da aquí por reproducido en honor a la brevedad."
- Disidencia: No hay voto que modifique la decisión mayoritaria; el señor Juez Abel G. Sánchez Torres dejó sentada una postura en autos distintos respecto de la interpretación normativa (señalada como minoritaria), pero adhiere al criterio expuesto en esta resolución.